Apple demande à un tribunal fédéral d’annuler ou de réduire un verdict de 5,7 milliards $ lié à deux brevets Taction sur le retour haptique des iPhone et Apple Watch.
Apple a demandé l’annulation ou la réduction du verdict de 5,7 milliards $ lié à deux brevets de Taction Technology sur le retour haptique utilisé dans les iPhone et Apple Watch. Apple affirme que les dommages étaient basés sur des suppositions et que l’analyse d’un expert en dommages avait été jugée invalide avant le procès. Si le tribunal donne raison à Apple, le verdict pourrait être réduit, annulé ou un nouveau procès ordonné.
L’affaire dépend de l’évaluation des brevets de Taction et de la question de savoir si le jury disposait de preuves suffisantes pour rattacher un montant d’argent aux actes de contrefaçon. Une décision pourrait influer sur la façon dont les redevances pour des technologies similaires sont calculées à l’avenir.
La suite dépendra de la décision du tribunal sur la requête d’Apple. Selon l’issue, l’affaire pourrait aller à nouveau en procès ou faire l’objet d’un recalcul des dommages.
Lire en : English Français Deutsch Español
Apple a déposé une requête demandant à un tribunal fédéral de mettre de côté ou de réexaminer un verdict de 5,7 milliards $ lié à deux brevets de Taction Technology qui portent sur la manière dont le retour haptique est produit dans les iPhone et Apple Watch. Apple affirme que le calcul des dommages reposait sur des suppositions et n’était pas correctement étayé par les preuves ; la firme demande un nouveau procès ou une décision annulant la constatation d’infraction.
Le verdict à haute enjeu, contesté par Apple, a été rendu en faveur de Taction Technology. Dans sa requête, Apple soutient que le demandeur n’a pas rattaché le montant des redevances à une valeur raisonnable et démontrable de la technologie brevetée. Apple relève également qu’une analyse de redevances produite par un expert en dommages a été exclue avant le procès en raison de ses défauts, et que cet expert s’est vu interdire de témoigner. Pris ensemble, Apple affirme que les jurés n’ont pas eu de base solide pour décider d’un chiffre aussi élevé.
Au-delà du montant des dommages, Apple cite des questions posées par le juge avant le verdict sur la question de savoir si le montant final inscrit sur le formulaire du verdict reflétait réellement l’intention des jurés. Le dépôt accuse aussi l’un des témoins techniques de Taction d’avoir utilisé une méthode de test que, selon Apple, la portée des brevets ne couvre pas, laissant entendre que le calcul des dommages reposait sur une méthode invalide.
La décision du tribunal pourrait remodeler l’affaire. Si le tribunal reconnaît l’infraction mais estime que les dommages sont erronés, il pourrait ordonner un nouveau procès sur les dommages ou réduire l’ordonnance. Si l’infraction n’est pas prouvée, l’ensemble du verdict pourrait être annulé. Le tribunal examinera la requête d’Apple et toute réponse de Taction pour décider de maintenir, d’annuler ou d’ordonner un nouveau procès.
Le litige porte sur la façon dont les deux brevets de Taction couvrent le retour vibratoire à différentes fréquences. Apple soutient que son propre Taptic Engine fonctionne différemment, et que la méthode de calcul des dommages ne reliait pas strictement une valeur monétaire aux actes prétendument contrefaisants. Un jugement en faveur d’Apple pourrait réduire ou éliminer les dommages et potentiellement modifier la manière dont les futurs dossiers de brevets technologiques sont évalués.
Premièrement, le montant en jeu pourrait diminuer ou disparaître. Deuxièmement, le tribunal pourrait ordonner un nouveau procès axé sur l’infraction et la validité des brevets. Troisièmement, une nouvelle analyse des dommages pourrait être nécessaire, ce qui pourrait faire varier le niveau des paiements si le tribunal donne raison à la méthode de calcul des redevances proposée par Apple.
Pour les propriétaires d’appareils ordinaires, cela rappelle que les batailles sur les brevets peuvent influencer de grands produits, même si les effets ne sont pas visibles au quotidien. Si le tribunal révise le verdict ou réduit les dommages, cela pourrait influer sur la manière dont certaines fonctionnalités sont valorisées dans les futurs appareils et sur le calcul des redevances pour des technologies similaires.
Le tribunal examinera la requête d’Apple, attendra les réponses et décidera d’accorder un nouveau procès, d’ajuster les dommages ou de laisser le verdict en l’état. La décision pourrait intervenir dans quelques semaines ou plusieurs mois, selon l’agenda et la complexité des arguments.
Apple veut que le tribunal mette de côté ou réduise le verdict, ou ordonne un nouveau procès sur l’infraction, la validité des brevets et les dommages.
Le Taptic Engine fournit le retour tactile dans les iPhone et Apple Watch, simulant des pressions de bouton et d’autres sensations physiques.
Surveillez la décision du tribunal sur la requête d’Apple et toute réponse de Taction. Nous publierons toute déclaration officielle des deux parties dès qu’elles seront disponibles.
Vous lisez la version courte.
À lire ensuite
Samsung promet sept ans de mises à jour, LG quatre ans
La durée des mises à jour prolonge la vie d’une TV : voici quelles marques garantissent des années d’améliorations et pourquoi c’est important.
La durée des mises à jour prolonge la vie d’une TV : voici quelles marques garantissent des années d’améliorations et pourquoi c’est important.
L’ancien patron EV de Ford devient président de Mind Robotics, le spinout de Rivian chargé d’automatiser les usines avec l’IA.
SpaceXSI propose The X Subscription : un seul abonnement qui rassemble Grok, Cursor et X Premium en quatre niveaux pour particuliers et équipes.
The Daily Brief
Every morning, the news that matters from AI, phones, apps and the people shaping tech. Explained in plain English. Free.
One email a day. No spam, unsubscribe anytime. Confidentialité
